Исковое заявление

о выплате страхового возмещения за укараденный телфон (смартфон, планшет, айфон, айпад)

Скачать исковое заявление в формате WORD123.docx

Я, Казарян Грануш Саргисовна согласно заказу клиента (Приложение № 1) 10 марта 2015 года купила в магазине Эльдорадо  смартфон Apple iPhone 6 16 Gb (Space Grey) в момент покупки был оформлен  Полис страхования № 704077-А21805701 от 10.03.2015 года  в ООО СК «ВТБ Страхование»  (Приложение № 2) на полную стоимость покупки – 42 491 (сорок две тысячи четыреста девяносто один) рубль.

Согласно пункту 5  полиса страхования к числу страховых рисков относятся в том числе – кража смартфона.

7 марта 2016 года произошел страховой случай – кража застрахованного смартфона о чем свидетельствует Постановление о возбуждении уголовного дела № 11601450610000211 от 13 марта 2016 года (Приложение № 3).

На основании вышеизложенного я с полным комплектом документов подтверждающих страховой случай обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование»  с заявлением № 023760/16 от 17.05.2016 года по Полису страхования № 704077-А21805701 от 10.03.2015 года.

20 мая 2015 года мне было отправлено письмо ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе в страховом возмещении по причине того что данный случай не признается в соответствии с Программой страховым.

«__» июня 2016 года истец направил в адрес ответчика Претензию о выплате страхового возмещения (Приложение № 4)  на которую получил отказ (Приложение № 5).

Считаю данный отказ незаконным поскольку в полисе страхования четко указаны страховые случаи в том числе кража без каких бы то ни было исключений и оговорок.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно отказало мне в выплате стразового возмещения нарушив мои потребительские права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, из ПП ВС РФ № 17 также следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

Неправомерными действиями  мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в размере 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Истец  в дополнение к заявленным исковым требованиям просит признать п.п. г) п. 3.2.4.3 Правил страхования электронной техники от 25.09.2012 года утвержденного Приказом ООО СК «ВТБ Страхование»  № 282-од недействительным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

      В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
      Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом. 

          В силу положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
          Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

          Согласно положениям п.п. 3.2, 3.2.4.1 Правил страхования электронной техники, страховым случаем признается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях либо УК РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, в частности, в результате кражи.

         Согласно положениям ч. 1 ст. 158 УК РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

          Квалифицирующим признаком данного состава преступления является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обязательного условия причинения повреждений другому имуществу потерпевшего, в котором находилось похищенное имущество, УК РФ не содержит.
        Таким образом, положения п. 3.2.1.4.3 Правил страхования электронной техники, предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права истца. При этом факт того, что телефон был похищен, ответчик не оспаривал.

          В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой по данной категории дел в частности: Решение Люблянского районного суда города Москвы № 2-1393/2015 от 17 февраля 2015 г., Решение Перовского районного суда по делу № 2-5890/2014 от 3 декабря 2014 года г. Москвы Решение Октябрьского районного суда города Кирова Дело № 2- 995/2016 от 14 марта 2016 года, Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 марта 2016 года дело № 2-1716/2016, Решение Мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара дело № 2- 760/15- 49 от 2 сентября 2015 года,Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Дело № 2-3795/2015 от 27 мая 2015 года.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" ст. ст. 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

1.     Признать недействительным п.п. г) п. 3.2.4.3 Правил страхования электронной техники от 25.09.2012 года утвержденного Приказом ООО СК «ВТБ Страхование»  № 282-од.  

 2. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42 491 (сорок две тысячи четыреста девяносто один) рублей.

 3. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»  в пользу истца сумму неустойки __________________ рублей.

 4. Взыскать с Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»  штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

 5. Взыскать с Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»  в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Приложения:

1. Копия заказ клиента от 10 марта 2015 года – 2 экз.
2. Копия Полиса страхования № 704077-А21805701 от 10.03.2015 года  в ООО СК «ВТБ Страхование» – 2 экз.
3. Копия Постановления о возбуждении уголовного дела № 11601450610000211 от 13 марта 2016 года – 2 экз.
4. Копия письма ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе в страховом возмещении
5. Копия претензии о выплате страхового возмещения 2 экз.
6. Исковое заявление для Ответчика;
7. Расчет цены иска. – 2 экз.
8. Судебная практика – решения судов Решение Люблянского районного суда города Москвы № 2-1393/2015 от 17 февраля 2015 г., Решение Перовского районного суда по делу № 2-5890/2014 от 3 декабря 2014 года г. Москвы Решение Октябрьского районного суда города Кирова Дело № 2- 995/2016 от 14 марта 2016 года, Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 марта 2016 года дело № 2-1716/2016, Решение Мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара дело № 2- 760/15- 49 от 2 сентября 2015 года, Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Дело № 2-3795/2015 от 27 мая 2015 года.

Все копии документов приложенных к настоящему исковому заявлению заверены в установленном порядке и предоставлены в трех экземплярах. Оригиналы документов будут представлены на предварительное, судебное заседание.

Истец: Казарян Грануш Саргисовна ____________ «__» июня 2016 года

 Смотри также:

ПРЕТЕНЗИЯ о выплате страхового возмещения за украденный телефон 

(смартфон, планшет, айфон, айпад).

Жалоба на отказ в выплате страхового возмещения за украденный телефон (смартфон, планшет, айфон, айпад).

Отказ от выплаты страховки (страхового возмещения) за телефон, айфон, айпад, смартфон, планшет (ВТБ Страхование и другие страховые компании).

Скачать исковое заявление в формате WORD123.docx