Имеет ли право ГУПФ отказывать в назначении мне досрочной трудовой пенсии, если был простой не по моей вине?

Согласно предоставленному Вами протоколу № 285 заседания комисси по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.12.2009 года Вам отказано в связи с отсутствием у Вас требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ. Отказ в назначении Вам досрочной трудовой пенсии по старости был мотивирован со ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ, Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года, Постановление Правительства РФ № 516 “Об утверждении Правил исчисления перидов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ”. 

         В силу п. 9 Постановления  РФ № 516 “Об утверждении Правил исчисления перидов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отстранения от работы (недопущения к работе), если работник был отстранен по следующим причинам:

         появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

         на основании медицинского заключения в связи с выявленными противопоказаниями для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором (кроме случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 12 указанных Правил);

         по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

         в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

         в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр;

         в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

         Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

         По смыслу приведенной выше нормы периоды простоя не включаются в общий страховой стаж независимо от причины его возникновения.

         Из предоставленного Вами Протокола № 2845 заседания комисси по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.12.2009 года усматривается, что периоды простоя имели место как в 1996-1998 года, так и в 2009 году.

         Поэтому при решении вопроса о включении в общий страховой стаж периодов простоя по вине работодателя, имевших место в 1996-1998 году, следует иметь в виду положения Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П “По делу о проверке конституционности отдельных  положений ст. 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” в связи с  запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского Автономного Округа и жалобами ряда граждан”, поскольку ранее действовавшее законодательство о пенсионном обеспечении периоды простоя по вине работодателя не исключало из общего трудового стажа.

         В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П “По делу о проверке конституционности отдельных  положений ст. 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” в связи с  запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского Автономного Округа и жалобами ряда граждан” переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

         На основании п. 3.3 названного Постановления норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

         По смыслу приведенных выше положений Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П “По делу о проверке конституционности отдельных  положений ст. 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” следует, что нормативные правовые акты, вступившие в законную силу после 01.01.2002 года, исключающие отдельные периоды из общего трудового стажа, которые имели место до их введения в действие, не подлежат применению.

         Следовательно, в имеющей место ситуации отказ ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области об отказе включить в страховой стаж периоды простоя, имевшие место в 1996-1998 годах, является неправомерным, в части отказа во включении в общий страховой стаж периодов простоя, которые имели место в 2008-2009 годах, является правомерным, поскольку такие периоды имели место после вступления в законную силу Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

         В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

         В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

         По смыслу приведенной выше нормы закона закона ходатайство об истребовании документов, подтверждающих факт простоя, может быть заявлено как в качестве отдельного процессуального документа, так и непосредственно в исковом заявлении.

         Положения приведенной выше нормы закона полностью согласуются с требованиями ст. 149 ГПК РФ, согласно которой при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

         Вывод: доказать, что простой был не по Вашей вине можно путем истребования документов из организаций, в которых Вы работали, а также материалами пенсионного дела, поскольку судом при рассмотрении Вашего иска к ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности будет истребоваться пенсионное дело, в котором указанные сведения должны быть.