В КАКИХ СЛУЧАЯХ СОТРУДНИК ПОЛИЦИИ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ?

По пути с работы домой к мужчине подошел сотрудник полиции и потребовал предъявить документы. Ничуть не сопротивляясь, он полез в карман за удостоверением бригадира строительной бригады и задал простой вопрос: "А в чем дело? Кого разыскиваем?" Милиционер дал короткий и ясный ответ: "Да лицо мне твое не нравится"...

В повседневной жизни с подобными ситуациями мы сталкиваемся, к сожалению, очень часто. Требования милиции предъявить документы не подкрепляются хоть какими-либо разумными основаниями, не говоря уже и о законных. Никто не спорит, что милиция призвана нас оберегать. Никто не спорит, что ей даны полномочия проверять документы. Но почему зачастую эти полномочия используются не в интересах общества, не с целью защитить нас от правонарушений, а только потому, что всеми путями и способами сотрудник милиции пытается получить откуп от добропорядочного гражданина? Ответ на этот вопрос неоднозначен. А пока существует закон, никто не вправе его нарушать. Поэтому рассмотрим законные основания сотрудника милиции требовать предъявления документов, удостоверяющих личность.

Закон "О милиции" кроме всего прочего определяет правовой статус сотрудника милиции. Среди полномочий милиционеру предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность гражданина (ч. 2 ст. 11 Закона "О милиции"). При этом данное право Законом ограничено. Сотрудник милиции имеет право проверить документы только тогда, когда у него есть достаточные основания подозревать проверяемых в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении.

Закон не дает определения понятию "достаточные основания", поэтому применяя закон, сотрудник милиции самостоятельно определяет достаточность оснований для проверки документов. Однако это не значит, что милиционер безграничен в своих действиях. Исходя из лексического смысла понятия "достаточный", можно сделать вывод, что у милиционера должны быть определенные факты, сведения или другая информация, позволяющая прибегнуть милиционеру к проверке документов. Действия милиционера, основанные на домыслах, слухах и догадках, не являются законными, так как домыслы и прочее не являются допустимыми доказательствами совершения правонарушения. КоАП говорит о доказательствах как о фактических данных, т.е. данных, основанных на фактах (ст. 26.2 КоАП РФ). Поэтому если сведения не подтверждаются конкретными фактами, то проверка документов на основании подозрения проверяемого лица в совершении правонарушения является незаконной.

Итак, для того, чтобы милиционер мог обратиться с просьбой (а затем, если необходимо, с требованием) к гражданину предъявить документы, удостоверяющие личность, нужны следующие законные основания:

1. Подозрение в совершении преступления.

Только при наличии определенных законом обстоятельств можно подозревать гражданина в совершении преступления. Основание, позволяющее подозревать проверяемого гражданина в совершении преступления на законных началах, возникает в соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) в следующих случаях:

а) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

б) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

в) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

В этих случаях сотрудники милиции не только могут, но и обязаны проверить документы у подозреваемого гражданина. Следует заметить, что гражданин при наличии хотя бы одного из обстоятельств может быть задержан в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ.

Здесь следует сказать, что может возникнуть такая ситуация, когда вы стали невольным очевидцем совершенного преступления и находитесь на месте совершения преступления. В этом случае, если другие свидетели и очевидцы не могут подтвердить вашу непричастность к совершению преступления, требование сотрудника милиции предъявить документы будет законным, потому как у милиционера есть все основания подозревать вас в совершении преступления.

Непосредственно после совершения преступления лицо может быть застигнуто, например, после того, как для сотрудника милиции поступит информация о совершенном преступлении. При этом должно пройти небольшое количество времени, которое точно не указано в законе. Поясним на примерах. Однажды молодой человек шел вечером от своего друга домой. От того же друга он нес домой компьютер (а точнее, системный блок с клавиатурой и мышью). В сумку компьютер упаковывать не стал: то ли времени не было, то ли сумки не было, поэтому компьютер нес в руках перед собой. Проходя мимо здания государственного органа два сотрудника милиции, а точнее вневедомственной охраны, которые осуществляли охрану того самого государственного органа, потребовали от молодого человека документы... на компьютер.

Абстрактно ситуация выглядит следующим образом. В милицию поступило сообщение о совершенном преступлении: из квартиры было похищено имущество, в числе которого был компьютер. Учитывая эти сведения, сотрудники милиции обязаны остановить молодого человека и потребовать предъявить документы, а затем проверить находящийся при нем компьютер на предмет законного его нахождения у молодого человека. Для этого гражданин доставляется в ближайшее отделение милиции, где через информационный центр МВД (далее по тексту - ИЦ) устанавливается причастность доставленного гражданина к совершению преступления. В частности, сравниваются характеристики обнаруженного компьютера с характеристиками похищенного компьютера.

Реально дело обстояло следующим образом. Никакого сообщения о совершенном преступлении в принципе не было. Сотрудники решили "проявить бдительность" и пристали к молодому человеку без какого-либо на то законного основания. У молодого человека были проверены имеющиеся документы, удостоверяющие личность, а также были затребованы документы на компьютер. Сотрудники милиции не вправе были этого делать и без достаточных к тому оснований требовать предъявления документов, доставлять в отделение милиции и осуществлять дальнейшие действия. Кроме того, после проверки через ИЦ молодого человека на причастность к совершению преступления и проверки компьютера на предмет его хищения сотрудники затребовали от молодого человека предоставить документы на компьютер, подтверждающие, что он не похищен, а на самом деле принадлежит его другу. Это требование является вопиющим нарушением закона, и прежде всего прав человека. В уголовном процессе существует принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым гражданин считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Гражданин не обязан доказывать свою невиновность (в нашем случае - представлять документы на компьютер). Эта обязанность лежит на стороне обвинения, к которой в том числе относятся сотрудники милиции.

В итоге молодой человек просидел несколько часов доказывая, что он не преступник и что он не похищал компьютер, как утверждали сотрудники милиции. Счастливым итогом этой истории стала обычная случайность. У друга молодого человека отец учился в одном классе с нынешним начальником областного УВД, по указанию которого и был отпущен на свободу молодой человек. Не случись такого, неизвестно, как бы дальше развивались события. К счастью и одновременно к сожалению, восторжествовало банальное "телефонное право", а не реальный закон.

Другой случай. Молодой супруг в период финансового неблагополучия, отправив к родителям жену и ребенка, упорно добывал хлеб для своей семьи в другом городе. Чтобы сэкономить на съемном жилье ночевал прямо на работе, а чтобы немного расходовать средства на питание, купил целый чемодан (чемодан позаимствовал у друга) консервов. И вот, выйдя из магазина, он направился как обычно на ночлег по месту своей работы. По пути его остановили сотрудники милиции, поинтересовались, что он несет в чемодане, а узнав, что чемодан набит консервами, не поверили, что он их купил, и доставили в отделение милиции. Незаконность ситуации такая же, что и в первом случае, - действиями сотрудников милиции нарушается принцип презумпции невиновности.

Здесь резонно возникает вопрос, почему в отношении одного имущества (заметного компьютера и "подозрительно" большого количества консервов) сотрудники милиции так рьяно доказывают, что они краденые, а вот, например, в отношении золотых часов на руке или пухлого портмоне в кармане они ничего не предпринимают? Разница между этими предметами только в размере (ну и в цене, причем последние гораздо ценнее, чем первые), а размер имущества ничуть не должен влиять на подозрение человека в совершении преступления. Сотрудник должен руководствоваться только законом и ничем больше!

2. Предположение о том, что проверяемый гражданин находится в розыске.

На сотрудников милиции возложена обязанность по осуществлению розыска лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством. Право проверки документов у граждан, похожих на разыскиваемых лиц, - средство для осуществления данной обязанности сотрудников милиции. Это самый типичный и самый распространенный повод сотрудника милиции для осуществления проверки документов, удостоверяющих личность, причем самый распространенный для осуществления незаконной проверки таких документов.

Для того чтобы проверить документы гражданина по этому основанию и выполнить требования законности этого основания, необходимо, чтобы характеристики разыскиваемого человека совпадали с вашими. Обычно такие характеристики содержатся в ориентировках о совершенных преступлениях, описательных материалах (фотографиях, фотороботах, портретах, нарисованных художником со слов потерпевшего, и т.д.).

 В установлении тождества между лицом, изображенным на фотороботе, и вашим лицом помогают знания в габитологии - учении о внешнем облике человека. Мы не будем вдаваться в подробности этой замечательной науки. Скажем лишь, что черты лица разыскиваемого человека обязательно должны совпадать с вашими чертами. Например, если у вас высокий лоб, то на изображении разыскиваемого лица тоже должен быть высокий лоб, если у вас прямой нос, то и на лице, изображенном на фотороботе, тоже должен быть прямой нос. И так со всеми остальными частями лица. Кроме того, вы должны подходить под описание роста разыскиваемого человека, цвета волос и даже походки (если такие сведения имеются).

Если вы подходите под описание внешности разыскиваемого лица, то милиционер вправе проверить у вас документы. А если сотруднику милиции вдобавок известны фамилия, имя и отчество разыскиваемого человека, то милиционер обязан проверить ваши документы. Это необходимо для принятия сотрудником милиции одного из следующих решений:

1) либо задержать вас и доставить в отделение милиции - в случае, если ваши фамилия, имя и отчество совпадают с такими же данными разыскиваемого лица;

2) либо отпустить вас, вернув документы, - соответственно, если эти персональные данные не совпадают.

Следует отметить, что если ваша фамилия не совпадает с ориентировкой, то действия сотрудника милиции по задержанию и доставлению вас в ближайшее отделение милиции могут быть правомерными. Для этого должно выполняться лишь одно условие: у милиционера есть достаточные основания полагать, что предъявляемый вами документ имеет признаки подделки. Во всех остальных случаях (если вы не совершаете что-либо неправомерное) сотрудник милиции обязан отпустить вас и направиться на поиски действительного нарушителя закона.

Сведения о разыскиваемых лицах содержатся по большей части в милицейских ориентировках. Ориентировка представляет собой сообщение о совершенном преступлении, полученное от компетентных органов в виде телефонограммы или определенного письменного сообщения. В ней кратко описывается совершенное преступление (фабула дела), детально описываются лица, подозреваемые в совершении данного преступления. Сотрудник милиции при встрече с вами может сослаться на некую ориентировку, где содержатся данные на разыскиваемого человека, и эти данные схожи с вашими. Проверить ориентировку можно лишь в отделении милиции (если таковая не имеется у милиционера с собой). Но все же вам следует подробно расспросить о сведениях, содержащихся в ориентировке, и записать все, что вы услышите. Эти сведения понадобятся на тот случай, если у вас возникнет необходимость обжалования действий сотрудника милиции.

Милиционер может сказать, что не обязан рассказывать об информации, содержащейся в ориентировке. В этом случае вашим неоспоримым аргументом является положение о том, что одной из обязанностей сотрудника милиции является сообщение причины и цели обращения к гражданину (п. 227 Устава ППСМ). Сообщение причины и цели обращения включает в себя сообщение содержания ориентировок, на основании которых принято решение проверить у данного конкретного человека, то есть у вас.

3. Имеется повод к возбуждению в отношении проверяемого гражданина дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Напомним, что событием административного правонарушения является деяние (действия или бездействие), предусмотренное статьями КоАП РФ. В случае если последствия от совершения деяния специально предусмотрены в статье КоАП РФ и являются условием наступления административной ответственности, то наступившие последствия включаются в понятие события административного правонарушения. В юридической науке эти составы административных правонарушений называют формальными (событием является только деяние) и материальными (деяние вместе с наступившими последствиями). То есть если вы распиваете с друзьями на стадионе такой алкогольный напиток, как водка, то сотрудник милиции обязан проверить ваши документы, так как налицо событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ: распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на стадионе. Однако, если вы идете по улице, не нарушаете общественный порядок, не оскверняете своими действиями общественную нравственность, то есть не совершаете противоправных деяний, сотрудник милиции не имеет право на проверку ваших документов на основании данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Здесь речь идет о любых сведениях, которые содержат в себе информацию о событии административного правонарушения, - милицейские ориентировки, сообщения органов паспортно-визовой службы, миграционной службы и др. Круг субъектов, от которых поступают сообщения, ограничен государственными (таможенные, природоохранные), муниципальными (администрация города) органами, а также общественными объединениями (по защите прав потребителей, по защите граждан от милицейского произвола). В случае если сотрудник милиции, подойдя к вам на улице, основывает свои действия по проверке ваших документов на наличии данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении, то проверить информацию на месте не представляется возможным. Поэтому, чтобы отмести все подозрения и опровергнуть мнение о том, что вы совершили административное правонарушение, сотрудник милиции предложит вам пройти с ни

ним в ближайшее отделение милиции, где информация будет предметно проверяться. Здесь следует только сказать, что сотрудник милиции обладает достаточными данными о сообщениях субъектов, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (о событии административного правонарушения, лицах его совершивших, и др.). Поэтому вам необходимо также подробно выяснить все обстоятельства указанных сообщений. Это позволит избежать возможной ошибки в отношении вас, необязательного доставления в отделение милиции, а также возможных противоправных действий со стороны сотрудников милиции;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ).

Большое количество дел об административных правонарушениях возбуждаются по сообщениям и заявлениям граждан и организаций. Поэтому в законе такие сообщения выделены в отдельный вид поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях. По сути, данный повод схож с предыдущим, различие состоит в субъектах, от которых поступают данные о событии административного правонарушения. Эту информацию также затруднительно проверить на месте. Поэтому воспользуйтесь теми же советами, которые даны нами к предыдущему поводу;

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Этот повод к возбуждению дела об административном правонарушении является новшеством КоАП РФ. На сегодняшний день технические средства (например, видеокамеры) значительно помогают сотрудникам милиции фиксировать административные правонарушения в области дорожного движения. Однако до внесения изменений Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" у сотрудников ДПС не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ.

В некоторых местах вдоль дорог могут устанавливаться специальные технические средства, которые будут работать непрерывно и фиксировать все, что происходит на дороге. Пленка, диск или иной материальный носитель, на котором будут храниться полученные при помощи специальных технических средств сведения об административном правонарушении, становятся вещественными доказательствами по делу. Уполномоченное должностное лицо на основании записи на материальном носителе может возбуждать дело об административном правонарушении. Стоит заметить, что глава 12 КоАП РФ устанавливает правонарушения не только для водителей транспортных средств, но и для пешеходов. Поэтому сотрудник милиции вправе потребовать на основании данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении документы, в последующем ознакомив вас с содержимым материального носителя, по сути, предъявив вам доказательства совершения административного правонарушения;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Этот повод к возбуждению дела об административном правонарушении также новшество КоАП РФ. Суть его состоит в том, что дело об административном правонарушении возбуждается не в отношении собственника (владельца) транспортного средства, а в отношении лица, управлявшего транспортным средством и совершившим административное правонарушение, причем если сообщение или заявление собственника подтвердится фиксацией административного правонарушения специальными техническими средствами.

Следует также отметить, что для отдельных составов административных правонарушений (ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются поводы, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Рассмотренные нами поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях составляют исчерпывающий перечень, т.е. применение других, не указанных в ст. 28.1 КоАП РФ поводов недопустимо и незаконно! Поэтому в случае, если сотрудник милиции указывает на сомнительный повод к возбуждению дела об административном правонарушении, то смело отказывайтесь подчиняться незаконным требованиям сотрудника милиции. При этом необходимо обосновать, что на самом деле действия сотрудника милиции не являются законными, тем самым дав понять, что вы, как говорится, не лыком шитые. Еще раз повторимся, ни в коем случае не оказывайте физического сопротивления. Здесь вам уже ничто не поможет - налицо будет правонарушение, и вас привлекут к административной ответственности.

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.

Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.